ObEa Empresa Abierta

Según la Wikipedia, Crowdsourcing es un término acuñado por el escritor Jeff Howe y el editor Mark Robinson de la revista tecnológica Wired que hace referencia a un modelo de colaboración diferente basada en la participación masiva de voluntarios y la aplicación de principios de autoorganización. Se trata por tanto de tomar un trabajo tradicional desarrollado por un agente y externalizarlo de manera pública a un gran grupo de personas. Otra definición bien pudiera ser la que aporta Soundbyte, que define el crowdsourcing como la aplicación de los principios del Open Source a sectores más allá del software.

El crowdsourcing es una de las múltiples aplicaciones de la innovación abierta, permitiendo que cualquiera pueda tomar parte en el proceso de innovación. Es importante señalar la importancia de la propiedad intelectual de lo que es generado por la multitud ya que podría darse la situación de que la comunidad este desarrollando un producto el cual será explotado únicamente por una organización sin ofrecer nada a cambio.

En el siguiente vídeo Jeff Howe, autor del libro “Crowdsourcing: Why the power of the crowd is driving the future of business” explica de forma clara los fundamentos de este nuevo modelo de colaboración en el que las nuevas tecnologías y la web 2.0 favorecen que esa multitud sea aún mayor y por hipotéticamente obtener mejores resultados.

Para ver si esto del crowdsourcing funciona me propongo un reto, un experimento. A ver si somos capaces entre todos de subtitular este video. En esta wiki dejo hasta donde yo he podio llegar y donde vosotros teneís que colaborar! A ver si lo conseguimos!

Como éste es el blog de una investigación retransmitida en abierto nos permitimos el lujo de contar las vueltas que le estamos dando a los conceptos teóricos que manejamos, de forma que a través de vuestras revisiones construyamos más y mejor conocimiento de interés para todos.

Este post arranca de la cuestión ¿qué es la empresa abierta? que casi siempre llevo conmigo en los últimos tiempos. A esta pregunta le encuentro, inspirado en Hamel, una respuesta que apunta en dos direcciones. Por un lado, empresa abierta es aquélla en la que sus miembros (en el sentido más extenso posible de la palabra) aportan creatividad desde la pasión. En contraposición, en la “empresa tradicional”, el empleado obedece previsible y pasivamente. Las claves para transitar de un estadio a otro podrían residir en ideas provenientes de la “Etica Hacker” de Pekka Himanen o la “Teoria de la Auto-determinación” de Ryan y Deci. En terminos generales, la auto-gestión que concede a los individuos libertad y autonomía real, parece el camino marcado por ambas corrientes.

La segunda dimensión estaría relacionada con la inteligencia colectiva de la organización. En la “empresa tradicional” un mínimo porcentaje de personas (más conocidas como directivos) aporta su conocimiento para tomar decisiones. Por contra, la empresa abierta es consciente del potencial de todos sus miembros y entiende que, de la colaboración y cooperación de todos ellos, surge inteligencia más adaptativa e innovadora. Pasar de lo “tradicional” a lo “abierto” en este caso conllevaría avanzar en los siguientes aspectos: guiarse por los principios de la emergencia dejando de lado los conceptos de jerarquía, planificación y control central; abrazar los principios y tecnologías de la Empresa 2.0 como vía para facilitar la cooperación; y la conversión de la organización en una comunidad de individuos iguales estructurada en redes enfocadas en proyectos concretos, donde la reputación, la confianza y la influencia de sus miembros resida en la capacidad de cada uno de ellos de generar y compartir conocimiento.

Por lo tanto, en la medida que una organización progresa en estas dos direcciones estaría más cerca de convertirse en empresa abierta. Todo ello lo he intentado sintetizar aún más en el siguiente gráfico.

Bueno a ver que nos da de sí….

The McKinsey Quarterly publica Harnessing the power of informal employee networks, un artículo firmado por Lowell L. Bryan, Eric Matson y Leigh M. Weiss. Lo comentamos aquí para ilustrar cómo los viejos modelos siguen sobrevolando los nuevos territorios de la empresa abierta. El artículo nos interesa en tanto que las redes informales que analizan implican, por supuesto, una concepción abierta de la empresa. Si no, no tiene sentido.

Los autores reconocen la evidencia: esas redes traspasan de largo las fronteras de cualquier organización y mueven mucho más conocimiento que las estructuras formales.

As we studied these social and informal networks, we made a surprising discovery: how much information and knowledge flows through them and how little through official hierarchical and matrix structures. As we used surveys and e-mail analysis to map the way employees actually exchange information and knowledge, we concluded that the formal structures of companies, as manifested in their organizational charts, don’t explain how most of their real day-to-day work gets done.

Cuando consideramos la organización en red como una de las señas distintivas de la empresa abierta, estamos reconociendo sin más una realidad: las redes existen, su poder correlaciona con su informalidad y la empresa tiene que reconocer que eso es “lo que está pasando”. En este artículo casi podemos atisbar un canto de sirena: todavía se quiere interiorizar y delimitar lo que por definición es ilimitable: las redes informales limitadas por la organización pueden dibujarse sobre el papel, pero la realidad es bien distinta.

The greatest limitation of these ad hoc arrangements is that they can’t be managed. They may not be visible to management, and even when they are it’s hard for corporations to take full advantage of them. Unintended barriers, corporate politics, and simple neglect can keep natural networks from flourishing. At worst, informal networks can make dysfunctional organizations even more so by adding complexity, muddling roles, or increasing the intensity of corporate politics.

Formalizar las redes informales limita su potencial. Puede parecer una tentación “aprovechar” la potencia de las redes para formalizarlas, pero es bastante probable que el tiro salga por la culata. Los autores comparan una organización matricial con una basada en redes formales. Pero en buena parte son dos visiones limitadas, nos tememos. Lo que las une es el fin de controlar lo que está pasando. Quizá un esquema del pasado.

To formalize a network, the company must define who will lead it—that is, the network owner—and make that leader responsible for investing in the network to build its collective capabilities, such as knowledge that is valuable for all members. The company can facilitate the development of a formal network by providing incentives for participating in it (such as community building off-sites) and for contributing to it (such as recognition for people who contribute distinctive knowledge).

¿Puede realmente la empresa formalizar sus redes informales sin dinamitar su esencia? Este es un buen ejemplo de que la empresa abierta debe caminar por otros senderos.

Pues sí, poco a poco OBEA va cogiendo forma y velocidad de crucero. Os comento lo último en lo que estamos trabajando. Para empezar tenemos a una nueva persona en el barco; Jokin Guridi. Jokin estudia Administración de Empresas en Mondragon Unibertsitatea, ¡eso sí es juventud! y quiere empezar a saborear el mundo de la investigación, así que se ha liado la manta a la cabeza y a media jornada colaborará en los próximos meses, por lo menos, con nosotros. Jokin, además de estudiar, y ahora investigar, también tiene su propio programa de radio que dinamiza a través de su blog. Vamos que, ¡uno de los nuestros!

Además estamos organizando una jornada o reunión científica sobre Open Business/Empresa Abierta. Tenemos nuestras dudas sobre cuál sería la mejor fecha si Mayo o Septiembre, pero lo que sí deseariamos seguro es que, además de aclarar y trabajar conceptos sobre el Open Business, esta reunión sirviese para generar redes de investigación. En fin, seguiremos informando.

Y seguimos leyendo y pensando sobre cómo es la Empresa Abierta. En este momento estamos dándole vueltas, sobre todo, al concepto de “Organización en Red”, y más concretamente al concepto de “Network Governance” desarrollado por Jones, Hesterly y Borgatti que lo definen de la siguiente forma…

“Network governance involves a select, persistent and structured set of autonomuos firms (or individuals) engaged in creating products or services (in this sense is a dynamic process of organizing rather than a static entity) based on implicit and open-ended contracts (coordinatinon is not derived from authority structures) to adapt to enviromental contigencies and to coordinate and safeguard exchange. These contracts are socially, not legally, binding”

La sociedad evoluciona y a veces se revoluciona. Dicen que la empresa más longeva nació allá por el siglo VI, en el año 578, en Japón. Desde entonces han sucedido muchas evoluciones y otras tantas revoluciones. Las empresas conviven junto a otras muchas instituciones en una sociedad que va mutando porque también lo hacen personas que la habitan.

Ronald Coase escribió en 1937 un ensayo que tituló The Nature of the Firm. Allí hablaba de los costes de transacción, de las externalidades, de cómo las empresas habitan este planeta y en buena parte lo definen. Hoy las corporaciones muestran una cara ambivalente: son las impulsores de la riqueza y también pueden representar una amenaza para la sostenibilidad. Pero están aquí, llevan muchos años formando parte de la humanidad, y requieren evolución, si no revolución.

La digitalización del mundo que vivimos está cambiando algunas reglas de juego. Una en permanente revisión es la que tiene que ver con la forma en que se administra la propiedad sobre los contenidos. La empresa ha interiorizado las teorías de sistemas y ha abrazado la necesidad de moverse en un terreno complejo, donde intervienen muchas fuerzas y no es fácil controlarlas. Ha aceptado que conforma un sistema adaptativo complejo y que los mercados son conversaciones cada vez más abiertas.

Estas son algunas de las razones que nos animan a poner en marcha este grupo de investigación en empresa abierta. Bebemos de las fuentes de la organización en red, de una nueva concepción del invididuo en esa red, de conductas que emergen a partir de la complejidad inherente a las empresas, de la web social y de enfoques abiertos para comprender el conocimiento.

Estamos al principio y hay que agradecer todos los ánimos que hemos recibido y las adhesiones que están llegando. Necesitamos tu apoyo, danos un abrazo y añade tu nombre o el de la entidad que representas en la página de adhesiones. Venimos de la inspiración que hemos recibido del modelo de Open Business, de aquella histórica reunión en Barcelona con Juan, Ramón y Francisco, de muchas reuniones con David en algún rincón de la facultad en Oñati, de conversaciones con cientos de personas. Nos ponemos manos a la obra. Empezamos por el principio: ¡a trabajar!